Ce matin du 13 juin, nous, les professeurs de lettres coordonnateurs au baccalauréat, avons été conviés pour notre traditionnelle réunion d’entente et de concertation avec des personnels de l’inspection. Cette réunion vise à définir et harmoniser les barèmes en matière de correction.

En tant que professeur, je me suis sentie méprisée. Tout se passe comme si tout ce que nous nous échinons à transmettre à nos élèves en termes de connaissances, de rigueur, d’exigence ne comptait plus.

Ainsi, en ce qui concerne la lecture, il nous est demandé d’évaluer « surtout la fin de la lecture » au motif que l’élève serait trop angoissé au début et pourrait bafouiller… De même, si un alexandrin est mal dit, cela n’a pas d’importance et n’a pas à être pénalisé… Je rappelle que les élèves en filière générale présentent 16 textes d’une vingtaine de lignes et que ceux-ci ont longuement été étudiés en classe (12 pour les STMG). [Certains de mes collègues en avaient travaillé 60, voire 80 quand ils étaient eux-mêmes élèves au lycée….] Est-ce donc trop demander que de dire à nos élèves, pour assurer les deux points dédiés à la lecture à voix haute, de s’entraîner à savoir bien lire des textes que par ailleurs nous avons lus et analysés avec attention en cours?  Sachant donc que la versification des 4 poèmes a été travaillée tout comme la prononciation des vers  et qu’en classe on insiste aussi sur la nécessité de bien prononcer les « e » par exemple ?

L’introduction et la conclusion de l’explication (cette dernière est sur 8 points) sont désormais secondaires, l’élève n’a pas à donner de problématique et le repérage des mouvements devient facultatif ! À quoi donc servent les cours que nous dispensons à nos élèves ? Nous leur conseillons au contraire d’être méthodiques, nous leur montrons que leur explication doit être structurée, organisée… Ce n’est qu’en procédant ainsi que leur analyse sera limpide. On ne peut pas tout dire sur un texte, ni se contenter de juxtaposer des remarques disparates au gré de la lecture !

Malheureusement, ce n’est pas mieux pour la question de grammaire qui est sur 2 points : « l’étiquetage » n’est pas indispensable, il faut valoriser l’élève qui a compris même s’il ne donne pas la terminologie attendue, y compris lorsque le mot attendu est « pronom relatif »… [Il y a encore peu de temps, les élèves qui arrivaient en 6e connaissaient les pronoms relatifs et étaient capables d’identifier les subordonnées relatives, ce qui leur permettait d’ailleurs de construire des phrases syntaxiquement correctes] Les bras m’en tombent ! Les lycéens ne doivent donc plus rien mémoriser? Comment être efficace en grammaire si on ne maîtrise pas la terminologie? À quoi servent toutes les leçons de grammaire dispensées au cours de l’année ? À quoi bon diffuser une « Terminologie officielle », telle que La Grammaire du français du CP à la 6e (Eduscol), si au lycée, les élèves ne sont plus tenus de maîtriser la moindre notion…

Parlons pour finir de l’entretien sur oeuvre, sur 8 points : non seulement on n’évalue pas la présentation¹ (pourquoi ne pas valoriser ce que l’élève a préparé et mémorisé ?) mais on peut valoriser un entretien même si l’élève n’a lu qu’une quarantaine de pages de l’oeuvre choisie ! 

Mais à quoi servent les professeurs? On appelle cette démagogie de la bienveillance ? Cette manière de procéder est en réalité très violente pour les professeurs mais aussi pour les élèves qui se préparent consciencieusement et qui se rendent compte que leurs camarades qui n’ont pas fait le travail et qui n’ont pas le niveau requis auront aussi de bonnes notes.  Quel mépris pour les élèves et les enseignants !

On voudrait dissuader nos élèves de travailler et d’apprendre qu’on ne s’y prendrait pas autrement… Pourquoi de tels renoncements? Quelle est la prochaine étape ? Nous remplacer par des IA ? Fabriquer des générations d’incultes incapables de fournir le moindre effort ? 

La réalité est peut-être encore plus terrible : en acceptant ces préconisations, nous fabriquons des générations d’individus brisés par le mépris, un mépris qui consiste à ne jamais rien attendre d’eux.

Le Français au CM1 – Hachette, 1986

1. En fait, les élèves présentent l’oeuvre choisie à l’entretien. Ils mentionnent son titre, son auteur, le mouvement littéraire auquel l’oeuvre appartient, ainsi que les raisons de leur choix. ↩︎